Version HTML de base
avant la ’houpa
21
de toute autre personne »
3
. Si le Rav ne l’a pas fait avant la récitation
de cette bénédiction, il le fera avant le passage de la bague au doigt de
la
Kalla
. Cependant, si le Rav n’a pas désigné les témoins, le mariage
prend malgré tout effet s’il y avait présents au moment des
Kiddoushin
des
témoins
Cacher
.
(
Choul’han ’Aroukh
,
Even Haézer
Chap.42, §4 ;
’Hochen Michpat
Chap.36,
Cha’kh
§8,
Ktsot Ha'hochen
)
Question n°5 : Quelles sont les étapes importantes de la
’Houpa
durant
lesquelles les témoins doivent particulièrement faire attention à ce qui
se déroule ?
Réponse :
Les témoins doivent voir le passage de la bague de la main du
’Hatan
au
doigt de la
Kalla
, ils doivent voir le visage de la
Kalla
et entendre les mots
sortir de la bouche du
’Hatan
4
.
3
Dans le
Ktsot Ha’hochen
, il est clairement dit qu’il est bon et juste de nommer et de
singulariser des témoins au moment des
Kiddoushin
, faute de quoi, il se trouverait des
témoins invalidés, puisque proches familialement les uns des autres. (Ndt : lorsque l’on
nomme et singularise les témoins, on évite de créer une situation dans laquelle tous les
invités peuvent être témoins, et donc, où l’on pourrait trouver « associés » dans un même
groupe de témoins, des frères, ou un père et son fils, ce qui invalide leur témoignage, ainsi
que ceux des invités présents). De plus, il arrive que les témoins
Cacher
se tiennent loin de
la
’Houpa
, et ne peuvent ni entendre ni voir ce qui s’est passé. Le
’Hatan
risquerait donc
« d’épouser » une femme…sans témoins ! C’est la raison pour laquelle il faut toujours
singulariser les témoins, et inviter deux hommes Cachères et craignant D.ieu à se tenir
prêts de la
’Houpa
.
On connaît l’avis de Rachi (traité
Makot
, 6), qui considère que si l’un des deux témoins
est invalidé, c’est le témoignage (des deux témoins) qui se trouve invalidé. Maïmonide
(lois des témoignages Chap.5, Loi 3)
considère que l’efficacité du processus tient sur l’aptitude des
témoins à tenir ce rôle. Si deux hommes avaient décidé de témoigner, et que l’un des deux
est déclaré inapte au rôle de témoin, du fait qu’il est l’un des proches de l’autre témoin ou
du
’Hatan
, le témoignage des deux hommes sera repoussé.
(Radbaz T.4, §27, tandis que Tossefot et
le Roch s’opposent à cette idée)
Le
Choul’han ’Aroukh
(
’Hochen Michpat Chap.36, §1)
a mentionné son
avis sans citer aucune discussion à ce sujet.
4
S’ils entendent le
’Hatan
dire à la
Kalla
: « Sois ma femme par (la transmission de) tel
objet… » et qu’ensuite, ils voient l’objet en question dans la main de la
Kalla
, sans avoir
vu le passage de la main à la main, les
Kiddoushin
n’ont aucune validité, même s’il est clair